«Оплот» просит прокурора Омской области взять на личный контроль ситуацию с тендерами по наблюдению

«СуперОмск» уже писал о неоднозначных обстоятельствах, в которых ежегодно проводятся тендеры на поставку и эксплуатацию оборудования для наблюдения за ЕГЭ и ОГЭ. На такие факты общественная организация «Оплот» неоднократно в 2016 году указывала в обращениях в надзорные и правоохранительные органы.

Специалисты «Оплота» обратили внимание на следующие факты.

17 мая 2016 года заключен контракт № 2550307985616000017, в число работ и услуг по контракту включены:

  • обеспечение функционирования ПАК на объектах в рамках контракта, проверка комплектности и работоспособности ПАК;

  • при выявлении несоответствия ПАК или его отсутствия Исполнителю необходимо предоставить ПАК Исполнителя в количестве, необходимом для оказания услуг;

  • монтаж ПАК на Объектах в определенных руководством ППЭ аудиториях; построение или доработка предоставляемой Государственным заказчиком в ППЭ ЛВС;

  • пусконаладочные работы;

  • Исполнитель осуществит в течение не более 5 рабочих дней после окончания оказания услуг демонтаж ПАК Исполнителя.

При этом из открытых источников следует, что уже к 17 мая 2016 года все пункты проведения ЕГЭ технически были готовы к экзамену. Об этом заявляли, среди прочих, чиновники Министерства образования Омской области.

То есть просто из открытых источников следовало, что Омская область закупает услуги по техническому сопровождению ЕГЭ, большая часть этих услуг уже была реализована к моменту закупки силами самих учреждений образования. Таким образом, государство платило Ростелекому за то, что само сделало еще до момента совершения закупки.

На многочисленные жалобы «Оплота» приходили чисто формальные отписки (из УМВД РФ, ГУФК Омской области, Прокуратуры Омской области). Переписка длилась полгода и ситуацию удалось изменить только тогда, когда по «иерархической лестнице» письма «Оплота» дошли до руководства Прокуратуры Омской области.

Прокуратура Омской области обязала органы внутренних дел провести проверку с допросом свидетелей и сбором иных доказательств, решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

Проверка была проведена дознавателем полиции Д.Ж. Суиновым. В ходе проверки все доводы «Оплота» нашли свое подтверждение.

Наибольший интерес представляют показания директора РИАЦ Омской области (учреждение информатизации образования, курирующее технические работы по подготовке к ЕГЭ) О.А. Грицины. Установлено, что, согласно показаниям директора РИАЦ Грицины О.А., оборудование, предназначенное для видеосъемки, видеозаписи и видеотрансляции монтируется силами сотрудников школ, где проводится ОГЭ.

Согласно показаниям Грицины О.А.: «По усмотрению директоров школ указанное оборудование видеосъемки, видеозаписи и видеотрансляции после окончания ОГЭ либо демонтируется, либо остается на прежних местах до следующего ОГЭ». Показания Грицины О.А. указывают на то, что монтаж и демонтаж осуществляется школами, управление процессом составляет компетенцию директоров школ; важно понимать, что Грицина давал показания уже после того, как контракт должен был быть закрыт.

Директор РИАЦ формулирует свои показания очень определенно в том смысле, что указывает на весь комплекс оборудования – оборудование, предназначенное для видеосъемки, видеозаписи и видеотрансляции, то есть речь идет об оборудовании, которое необходимо для всех сторон услуги, которую обязан исполнить подрядчик по контракту.

Контракт заключен 17 мая 2016 года, однако Грицина О.А. свидетельствует о том, что, по сути, большая часть услуг, включенных в контракт, была фактически реализована – до 17 мая 2016 года реализован монтаж, а также тестирование оборудования.

Дознаватель полиции Д.Ж. Суинов делает вывод о том, что в фактах, следующих из собранных свидетельств и материалов, можно усмотреть формальные основания для возбуждения уголовного дела.

Д.Ж. Суинов направил материалы в следственный комитет, и данный орган… принимает решение о возврате материалов в орган дознания, поскольку… нет оснований для возбуждения уголовного дела.

Далее «Оплот» несколько раз обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуре КАО г. Омска. В результате Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Омской области в адрес «Оплота» направлено письмо, основной смысл которого: монтаж и тестирование, обозначенные в контрактах, и монтаж и тестирование, обозначенные в обращениях ОРОО «Оплот» (то есть – в том числе в материалах, собранных Д.Ж. Суиновым)… – это разные монтаж и тестирование.

То есть, по логике Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Омской области школы сначала смонтировали и протестировали оборудование, потом то же самое сделал Ростелеком. Это, конечно, театр абсурда, но соль в том, что даже в такой конфигурации фактов формально можно усмотреть признаки нерациональной траты бюджетных средств как минимум, как максимум (и что более вероятно) – признаки уголовного преступления.

При этом, по мнению специалистов «Оплота», конкурс в 2016 году был заточен под одного поставщика: установить (а это требуется согласно условиям конкурсной документации) несколько сотен единиц техники по всему региону необходимо в крайне сжатые сроки, буквально за несколько дней; по смыслу конкурсной документации неясно, какие средства должен будет затратить поставщик на выполнение условий конкурса и т.п. Цена контракта определялась на основании коммерческих предложений, разосланных во все тот же «Ростелеком» и пару малоизвестных фирм, которые затем предпочитали не участвовать в тендерах.

При этом условия конкурса и ситуация с фактическим выполнением большей части работ силами самих школ повторилась в 2017 году.

В минувшие дни «Оплот» обратился к прокурору Омской области Анастасу Спиридонову с просьбой взять ситуацию на личный контроль.

Отмечается, что законным интересам Омской области через сфальсифицированный конкурс из года в год наносится ущерб.

«Мы будем вынуждены дойти до Генпрокуратуры или до судебного иска, поскольку позиция Министерства образования представляется слабой, безответственной ввиду очевидных нарушений. Была надежда, что что-то изменится в части материального обеспечения системы образования с приходом нового министра, но пока мы подвижек не видим», – комментирует ситуацию сопредседатель ОРОО «Оплот» О.Б. Афанасьев.

«Оплоту» уже удалось добиться движения своих заявлений в прокуратуре путем обжалования, теперь аналогичным образом общественники намерены действовать и в отношении следствия.

#Новости

Новые публикации
Теги
Тегов пока нет.